“比特币仲裁第一案”律师：“洪水兽”首次被确认为财产，正确勇敢

:

编者按

比特币作为一种数字货币，由于其隐蔽的安全性和去中心化的特点，在全球范围内流传开来。 目前，比特币的“价值”已突破1万美元/枚，成为炙手可热的“数字黄金”。

根据我国现行法律乃至世界各国的法律法规，比特币的合法性是不被认可的：无论其币值多高，在法律意义上仍属于“黑钱” . 在司法行政层面，与比特币相关的问题可以说是“一片空白”。 那么，法律应该如何处理比特币引发的经济纠纷呢？

近日，深圳国际仲裁院审理了一起比特币股权纠纷案件。 大胆明确的仲裁结果产生了很大的影响，堪称“比特币仲裁第一案”。

对于此案，法律界各界也有不少声音。 火抓综合仲裁界、学术界、律师的一些意见，就此案专门采访了火抓精英校友会首届会员、“比特币仲裁第一案”律师文海滨。 希望三个世界的声音能够帮助更多的律师应对新时代的法律问题。

☉ 本文约3000字，阅读时间6分钟

案例简介

申请人A（合伙企业）、申请人B（自然人）、应诉人C（自然人）签署《股权转让协议》，约定应诉人C受让申请人A持有的X公司5%的股份，本次股权转让货款55万元，其中25万元由被申请人C支付给申请人A。

由于申请人B委托被申请人C进行比特币等资产理财，基于这部分资产产生的部分收益，被申请人C将合同约定的BTC、BCH、BCD返还给申请人后B如期，申请人B同意代被申请人C向申请人A支付剩余股权转让款30万元。

协议签订后，被申请人C未按约定归还BTC、BCH和BCD，也未按约定支付股权转让款。 两申请人随即向深圳仲裁委员会提交仲裁，并提出以下主要仲裁请求：

将第一申请人持有的X公司5%股权变更为被申请人名下，被申请人应向第一申请人支付股权款25万元；

被申请人赔偿第二申请人资产损失20.13 BTC、50 BCH、12.66 BCD 493,158.40美元及利息（自申请仲裁之日起至仲裁申请日止按中国银行同期美元利率计算）返回）;

被申请人向第二申请人支付违约金10万元。

仲裁圈：比特币具有财产属性

深圳国际仲裁院

本案为股权转让纠纷案，由于涉及BTC（比特币）、BCH（比特币现金）、BCD（比特币钻石）等特殊标的物类型，属于新型案件。

目前，我国尚未在法律、行政法规层面对基于区块链技术的比特币的概念、法律属性、交付和流通作出明确规定。

在法律法规对比特币进行定性之前，仲裁庭不能正面认定其为《民法通则》第一百二十七条规定的“网络虚拟财产”，但可以反向认定其既不是货币当局发行的货币，也不是货币当局发行的货币。货币当局发行的货币。 不是法定货币的数字化，不产生利息。

比特币虽然存在于网络的虚拟空间中，在占有、支配、权利变更的公示方式等方面具有特殊性，但并不妨碍其成为传递的对象。

比特币不是法定货币这一事实并不妨碍它作为财产受到法律保护。 比特币具有财产属性，可以被人类支配和控制，具有经济价值，可以为相关各方带来经济利益。 这是当事人的一致意思，不违反法律，仲裁庭予以认可。

私人订立的比特币返还合同不违反法律法规的强制性规定，不应认定为无效。 中国法律法规不禁止私人持有和合法流通比特币。

在现行法律制度下，仲裁庭依据《民法通则》、《合同法》的有关规定以及涉案合同的约定，确认了比特币的财产属性，依法予以保护。本案结合诚实信用原则和尊重当事人意思自治的仲裁理念。 、妥善处理私人当事人之间的比特币合约纠纷。

学术界：制度是公民权利的保护伞，不是绊脚石

吴长海教授和祁爱民教授均长期研究该领域

中国政法大学金融研究院教授、副院长吴长海从两个方面对判决进行了解读。 他想：

“首先，比特币交易虽然不受国家强制性法律的支持，但并不违法。民法通常支持其交易价值，相当于承认其财产性质。比如游戏币，在很多法院的判决中，他的财产价值得到支持。

其次，既然合同约定了还款，即使以比特币及其交易收益为标的，根据意思自治原则，从合同法的角度当然应该予以支持。 反之，如果比特币交易是为了洗钱和犯罪活动，那当然另当别论。 “

华南区块链大数据法律战略研究院院长、广西民族大学二级教授齐爱民认为：“本案是首次认定比特币的法律属性和比特币交易合同的效力，这具有基准意义。”

齐爱民指出，自2008年11月1日中本聪发表《比特币：一种点对点的电子现金系统》以来，整整十年了。在这十年间，比特币的价格迎来了前所未有的增长，并在同时带动了以太坊等其他数字货币的诞生，成为资本涌入的热点。 同时，世界各国对比特币的监管以及由此产生的法定数字货币的发行也没有达成共识。

中国2017年发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》否认比特币的货币属性，全面禁止ICO活动。 在法律层面，《民法总则》第一百二十七条关于“数据和网络虚拟财产”的规定并未进一步明确。 “因此，比特币的法律属性和交易合同的有效性需要明确。” 齐爱民说。

“在法理上，财产和货币不是等价的概念，货币更多的是受国家监管，而财产的流转要遵循意思自治和契约自由的原则。” 齐爱民说。 他指出，深圳仲裁裁决明确了两者的关系，基于契约自由的理念肯定了比特币交易合约的有效性，这对比特币的正常流通和合法权益的保护具有重要意义。和当事人的利益。 作为一个新生事物，比特币对现有货币体系的挑战并不能否认它作为一种财产的合法存在。 要秉持自由完整的民法精神，妥善处理法律制度与民事活动的关系，“使制度成为公民权利的保护伞，而不是绊脚石”。

律师：法律服务新机遇

文海滨

“比特币仲裁第一案”律师

拥抱大咖精英校友会首批成员

在这类新型实务问题上，律师的视角也很重要。 火猪就此案专门采访了大咖精英校友会首任会员、“比特币仲裁第一案”的律师温海滨。

1. 你代表哪一方参加本案，你如何看待仲裁结果？ 当事人满意吗？

在这种情况下，我代表仲裁的索赔人，即比特币的索赔人。 仲裁裁决结果大部分支持仲裁申请人的仲裁请求，是正确的、勇敢的。 仲裁申请人基本认为法律保障了其利益。

2、如何看待比特币的产权属性被确认？ 对今后类似案件有何影响？

在这种情况下，比特币的财产权益得到保护，符合现行法律规定，也是当前区块链领域发展的常识。 如果你现在持有比特币，可能会有一定的限制，但不妨碍它在现实中变现产生财产性收入。 随着社会和科技的不断发展，人们对新事物的认识或接受总会有一个过程。 对于比特币这样的数字财产来说，其产权对象其实就是一种产权。

未来对这类案件会有什么影响，可能要等到未来才能评估了。 但无论如何，一定的规定和案例都会对人们的行为产生一定的作用和影响。

3. 此类新的财产属性案件如何准备诉讼策略？

事实上，在接受委托和提起仲裁之前，我们也做了深入的分析、评估、调查和论证，并结合当前监管部门的政策和法律法规，如《关于防范比特币风险的通知》和《关于代币发行、融资风险防范公告》等方面，在证据的形成和固定方面做了大量工作。

4、比特币行业的从业者或者有意关注比特币行业的人应该特别注意什么？

在本案中，比特币的财产属性以裁决的形式得到确认，并不意味着有强烈关注比特币意愿的个人忽视了其持有比特币的内在风险。 事实上，比特币作为一种虚拟数字资产，具有匿名性、数据电子化、私钥可操纵等特点，除用户本人外，任何人都无法获得。 发生纠纷时，最被动、最棘手的问题就是证据问题。 因此比特币对个人财产的收益，对比特币感兴趣的人应该在行动中形成并保留相关证据的强烈意识。

5、区块链这几年很火。 实践中这样的争论多吗？ 有什么立法建议？

区块链作为一个新生事物，也在不断的争议中成长和发展。 随着区块链行业的发展，相关的法律业务也从无到有比特币对个人财产的收益，然后大量增加，所以对于愿意提供创新服务的法律服务人员来说，这或许是一个机会。

在立法方面，《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条“法律对数据和网络虚拟财产保护有规定的，从其规定”，应当如何规定，针对区块链和比特币行业特点的证据规则，这是未来立法应该考虑的两个重要方向。

本文为原创，部分来源深圳仲裁院、法制日报等。